FRM和CFA的异同， 对工作都有哪些帮助？
简单地自我介绍：本人于纽约完成了研究生阶段的学习后，在华尔街混迹了几年的时间，已获取FRM证书，正在积极准备CFA。
经常看到CFA持证人平均年收入为$XXX之类的统计数据。但其实个人认为职业发展和证书的关系是“鸡与蛋”的关系，说清谁因谁果恐怕并非易事。这个帖子主要是本人对CFA以及FRM知识点的异同、应用的领域、对就业/跳槽的帮助、与实际操作的差异等问题的理解。希望能帮助尚未决定的朋友结合自身情况作出选择。
“成本 & 难度”
两个考试难度不同。CFA需要4年工作经验，3次考试，3级都一次通过的话需要2.5年时间(假设1级复习半年);而FRM只需要2年相关经验，1次考试(Part1/2可以一天考完)。所以对于理工科背景的，希望短时间内通过一门考试来转行/就业/证明自己的人，FRM似乎更划算。但如果你符合以下三个条件：
a. 不在乎是否要在名片上多加三个字母
b. 单纯想学点金融知识
c. 不想牺牲太多休闲时间
那么我推荐只考CFA Level 1—都是科普级的知识，但很全面。
“知识点”
a. 不同点：
i. CFA偏向投资，更加全面，包含FRM没有的财务分析，股票投资，经济学，职业道德等。包含的知识点数倍于FRM，但对于一个基金经理，这些都是必要的知识。另外CFA里的道德部分看似鸡肋，实际上却是了解西方人职业观很好的途径。
ii. FRM偏向风险管理，定量(quantitative)的比重更大。FRM里对于市场/操作/信用风险的讲解更加深入。FRM中巴塞尔协议的部分恐怕在商业银行之外的地方无法用到，但商业银行非常欢迎有巴塞尔协议经验的人。
b. 相同点：
资本市场(债券，衍生品)，数学统计，以及资产组合管理。对于相同的知识点，FRM的深度和广度介于CFA1级与2级之间。
“就业”哪个就业容易?
证书本身对于就业并不是决定性的。但是基于很多考生参加考试的初衷正是就业或者转行，所以如果一定要选一个对就业帮助更大的证书的话，那肯定是CFA。在美国找工作的网站上，如果以“FRM”为关键词搜索职位有5个对应结果的话，那么搜CFA就会有至少100个。
对就业有多大帮助
在华尔街岗位招聘描述里，如果提到CFA，通常是这么说的：”participation in CFA program would be a plus.” 换言之，有没有考，考完没考完，都不是最要命的筛选标准。
但是，如果你找工作时恰好正在准备CFA或者FRM，那么其中的知识会让你的面试非常非常轻松，保证在知识环节不会出现硬伤。
所以对于就业而言，我认为证书对你最大的帮助在于过面试关，而不是简历关。
“对于已经工作的人的职业发展”对工作的帮助
基于我个人的理解和观察
i. 证书让我从原理上理解工作时所使用的模型/流程。
在为对冲基金工作时，主要覆盖美国和亚洲的股票，股票期权，公司债，和公司债CDS的定量分析。所以FRM里除了巴塞尔协议和操作风险的知识用不到，其它的部分基本全会用到。当时学FRM，经常有“醍醐灌顶，原来如此”的感觉，让我对所使用的模型有了更深的理解。现在在评级公司工作，则对债券市场与结构化产品关注更多。CFA里的很多财务，经济等知识虽然不能直接应用到工作中，but definitely helps me make more sense of my work.
ii. 拓宽了词汇量，和其他部门或者客户沟通时心里更有底。
尤其是CFA，如果3级都考下来，恐怕很难再碰到没听过的金融词汇。没有人想在和老板开会或者与客户谈判中问出愚蠢的问题。
iii. 是一个加薪的筹码
影响加薪/晋升的因素有很多，证书不是最重要一项，但绝对有影响。比如很多公司的年终考核打分表里都有“专业知识完备程度”一项。CFA/FRM至少可以让这一项拿高分。
证书所不能带给你的
i. 经验
证书只是讲了原理上的东西。很多更实际的知识技能并不能通过考证掌握：比如如何使用bloomberg下载数据，如何用excel或其他软件算duration,VaR,做monte carlo等，如何在长达十页数十页的衍生品或债券合同里找到有价值的信息，如何把复杂的模型用最简单的语言解释给客户。。。
ii. 人脉
金融本质上是一个人和资源的游戏。在中国叫“关系”、“人脉”;在华尔街叫“connection”、“networking”。人们花费业余的时间准备考试的同时，也失去了结识更多朋友的机会。知识和人脉哪个更重要，我不敢妄言，但这两者必然是缺一不可。
关于通过证书从后台往前台跳槽
认识一些在纽约的那些大投行作后台的，比如IT与Operation部门。他们很多是学计算机出身的，当初选择了华尔街而不是硅谷就是因为希望将来能在公司内部转行做真正的投行业务。
来源于人大经济论坛，作者：大角真，版权归原作者所有。若需转载或引用，请联系原作者。感谢作者的付出和努力!
